購屋入門必看

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各縣市分開計算，建議由中央直接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合一」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動產開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__525全民配屋網, 525全民配屋網買屋, 525全民配屋網房屋貸款, 525全民配屋網首次購屋（中央社記者韋樞台北28日電）最近在日本東京開設第一家分店的台灣房屋表示，今年首季東京房價仍續漲6%，由於租金投報率約4%到5%，單身租屋需求強，最適合台灣置產客在東京核心區購置7坪到15坪房屋供出租。

台灣房屋引用日本不動產研究所近期公佈的��料顯示，以東京為首的日本6大都會區2014年第1季最高價格區間住宅地價漲達6.04%，且自2012年第3季以來連續4次調查結果皆上漲，上漲幅度逐次提高。

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各縣市分開計算，建議由中央直接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合一」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動產開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各縣市分開計算，建議由中央直接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合一」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動���開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__525全民配屋網, 525全民配屋網買屋, 525全民配屋網房屋貸款根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各縣市分開計算，建議由中央直接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合一」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動產開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__525全民配屋網, 525全民配屋網買屋, 525全民配屋網房屋貸款, 525全民配屋網首次購屋根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各縣市分開計算，建議由中央直接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合一」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動產開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__525全民配屋網 525全民配屋網525全民配屋網, 525全民配屋網買屋, 525全民配屋網房屋貸款, 525全民配屋網首次購屋根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各縣市分開計算，建議由中央直接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合���」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動產開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各縣市分開計算，建議由中央直接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合一」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動產開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__525全民配屋網 525全民配屋網根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各縣市分開計算，建議由中央直接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合���」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動產開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各���市分開計算，建議由中央直接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合一」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動產開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__525全民配屋網, 525全民配屋網買屋, 525全民配屋網房屋貸款, 525全民配屋網首次購屋根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各縣市分開計算，建議由中央直接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合���」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動產開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各縣市分開計算，建議由中央��接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合一」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動產開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__（中央社記者韋樞台北28日電）最近在日本東京開設第一家分店的台灣房屋表示，今年首季東京房價仍續漲6%，由於租金投報率約4%到5%，單身租屋需求強，最適合台灣置產客在東京核心區購置7坪到15坪房屋供出租。

台灣房屋引用日本不動產研究所近期公佈的��料顯示，以東京為首的日本6大都會區2014年第1季最高價格區間住宅地價漲達6.04%，且自2012年第3季以來連續4次調查結果皆上漲，上漲幅度逐次提高。

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各縣市分開計算，建議由中央直接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合���」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動產開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各縣市分開計算，建議由中央直接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合���」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動產開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各縣市分開計算，建議由中央直接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合一」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動產開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各縣市分開計算，建議由中央直接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合一」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動產開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__525全民配屋網 525全民配屋網525全民配屋網好嗎,525全民配屋網是真的嗎根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各縣市分開計算，建議由中央直接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合一」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動產開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各縣市分開計算，建議由中央直接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合一」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動產開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】

購屋入門必看525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__525全民配屋網 525全民配屋網 525全民配屋網__根據營建署公佈2013年第四季的房價負擔能力指標調查結果，台北市的房價所得比已來到15.01倍，房價所得比超越香港，全球第一；即使搬至與北市一河之隔的新北市，房價所得比也高達12.67倍，位居全球第三，台灣民眾購屋壓力相當沈重。房價所得比係以房屋總價除以家庭年所得算出的倍數，依世界銀行定義，一般標準的房價所得比應低於5倍，美國更認為房價所得比若超過5倍為「極度負擔不起」。難怪高房價問題已成為台灣社會民怨之首。 　為解決此一難題，台北市副市長張金鶚於拜會財政部長張盛和，喊出「2年內讓房價減3成」；立法院財政委員會亦火速配合修法，初審通過《房屋稅條例》修正草案，新增「囤房條款」，藉提高非自住房屋稅率，讓建商、炒房客釋出空屋，增加房市供給量，使房市熱度降溫、房價回到合理範圍，房價所得比能從15倍降至10倍。 　對此，雖與我們之前主張調整稅基、調降自用住宅稅率做法有所差異，但都是藉提高非自用住宅持有成本，減少投機人士炒屋或囤房地誘因，增加房屋供給，發揮打房效果。但此條例仍有許多問題仍待解決。首先，本條例對「自住房屋」之定義不明。目前非自用住宅要變更成自用住宅並不困難，只要將配偶、父母或成年子女的戶籍遷入就能變更，政府亦不可能查核是否為所有人或其家人之實際居所，因此除非名下房屋多達四、五間以上才有可能被認定為非自用住宅，政策效果有限。 　其次，對民眾持有屋數缺乏全國總歸戶觀念。依全國總歸戶概念計算全國有66萬人擁有3戶以上房產，然房屋稅屬地方稅，扣除掉擁有「跨縣市」房產者，受影響人數並不多。將使非自住房屋採累進差別稅率無法落實。 　2年內讓北市房價降3成！然以鄰近的南韓處理高房經驗來看，要達到此目標政府要努力的地方還很多。南韓房價自2000年開始飆漲， 2003年韓國政府雙管齊下，一方面提高資本利得稅，最高達60％；另一方面，「廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策，政策卻只達到穩定效果，讓房價不致失控。 　直至2005年韓國政府從健全稅制著手，將原先土地與房屋分開課稅的持有稅，更名為「綜合不動產稅」合併課徵，並對高價的土地及房屋「額外」課徵1％至3％不等的累進稅率。為讓房價能順利下跌，2007年南韓政府更進一步採取房地產交易所得稅的「實價課稅」，並對「一戶多屋」課徵重稅，減少不動產投機行為。一連串的政策，韓國房地產方能進入修正循環。 如今我們企圖只依靠提高非自住房屋稅率，平均每戶一年多繳4000元，這樣的政策要讓房價下修三成，房價所得比降到10倍以下，幾乎是緣木求魚，況且房價短時間若跌三成，金融業是否會產生系統性危機皆未事先評估。2008年美國次貸風暴主因就是房價重挫，銀行催繳貸款餘額，次級貸款的借款人卻繳不出錢，引發金融業倒閉潮！ 　我們認同政府打囤屋平抑房價政策，但是不應譁眾取寵，大作其秀，做法與配套都須謹慎一點，避免重蹈證所稅覆轍。基於國外經驗與產官學界的看法，我們提出幾點建議做為未來房地產政策的參考。 　一是加強交易資訊透明化並作為財產評價依據。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，政府可以此為基礎，敦促地方政府及稅捐稽徵單位儘快針對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，拉近與實價的落差，從而使不動產繳納合理的稅負。 　二是房產全國總歸戶。現行房屋稅屬地方稅，各縣市分開計算，建議由中央直接修法調整非自住房屋稅率，進行全國總歸戶，防堵跨縣市囤房，才能讓政策美意落實。 　三是推動「房地合一」實價課稅。在房地分離課稅的情況下，不但公告現值與市價落差甚大，亦造成土增稅稅負偏低的問題。實務面上，建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若要徹底解決，惟有配合實價登錄制度，推動房地合一課稅，將房屋與土地總價按實價合併課徵所得稅，以擴大稅基。 　四是縮小打擊面，減輕或不增加自用住宅負擔。不動產開始實價課稅，可能會讓房價認定的提高而導致房產稅負加重。建議調降自用住宅稅率，讓真正自用住宅，不超過目前繳交的稅賦為原則，非自用的則以實價及標準稅率課徵，才能有效地提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 　總而言之，為杜絕房地產畸形發展，防堵內外資炒作，房地產這種不會跑，民怨很大的稅改，不能等，高房價使大企業家都努力在土地獲利、忽略生產，若不導正，台灣經濟前途憂慮。但若無好政策與作法，不僅「房價兩年內跌三成」難以達成，貿然執行可能造成銀行倒閉、金融風暴再起的風險。建議政府應該從房地產稅賦合理化，及導正遊戲規則的角度，徹底從持有與交易稅制革新，配合貸款利率、貸款成數、合宜住宅與社會住宅政策，讓房市慢慢降溫、高房價軟著陸。 　未來國人能否安居、年輕人買得起房子，考驗著政府的智慧，也端看政府的決心及作法。 【中央網路報】